经典案例

恶意模仿注册他人驰名商标， 即使还未被宣告无效也能在民事诉讼中被判决禁止使用——洋河酒厂诉徐州发洋公司侵害商标专用权案

所获荣誉：江苏省高级人民法院“2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例”。

案情简介：

江苏洋河酒厂股份有限公司(以下简称洋河酒厂) 成立于2002年12月27日，是知名白酒酿造企业2005-2007年连续3年被认定为白酒制造行业效益十佳企业,2007年在中国企业集团纳税500强中位列第253名,在白酒制造行业位列全国第5名；2009年获“2008年度中国白酒制造业十强企业”荣誉；2012年2月17日《经济晚报》报道洋河酒厂市值超五粮液，在白酒公司总市值排行榜上位居第二，2013年洋河酒厂入围《财富》中文网发布的“2013中国企业500 强”榜单；2015年洋河酒厂入围福布斯发布的“亚太地区最佳上市公司50强”榜单；2000年11月7日案外人江苏洋河集团有限公司在第33类商品上注册了“洋河”文字商标，商标注册证号为1470448核定使用商品为:酒类产品等，有效期至2010年11月6日，现已续展至2020年11月6日，该商标于2004年1月14日经核准转让给洋河酒厂，“洋河”等系列产品品质卓越，得到公众高度认可，加之洋河酒厂长期大量地宣传、推广、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度；2002 年3月12日国家商标局认定第1470448号“洋河”文字商标为驰名商标；2007-2013年，江苏省工商行政管理局连续三次认定“洋河”商标为江苏省著名商标；2016年9月12日洋河酒厂的委托代理人在公证人员的监督下，在宿迁市宿城区意鑫酒业经销处(以下简称意鑫酒业)以75元的价格购买了“‘洋河’椰汁 ＋牛奶”一箱，该被控侵权产品的外包装箱及包装瓶正面均印有“洋河Yanghe” 商标,下印有“椰汁 ＋牛奶” 文字、椰果、椰树的图案，外包装及包装瓶两侧均印有授权方:徐州发洋食品有限公司，被委托方:淮安他能量饮料有限公司，运营商:江苏丹胜商贸有限公司，并印有地址、服务热线等信息，外包装顶部印有“舌尖上的洋河挑逗你的味觉”“营养多一些健康多一些”文字。将被控侵权标识与涉案商标进行比对，洋河酒厂认为，被控侵权标识与涉案商标的文字部分完全一致，只是被控侵权产品的洋河标识除了洋河中文汉字，下面还印有洋河的拼音“Yanghe”构成近似，被控侵权产品外包装上“舌尖上的洋河”宣传语，利用了洋河酒厂品牌的知名度，会让普通消费者联想到被控侵权产品系洋河酒厂生产制造，构成不正当竞争。徐州发洋食品有限公司(以下简称徐州发洋公司)、汤新民、淮安他能量饮料有限公司(以下简称淮安他能量公司)、江苏丹胜商贸有限公司(以下简称江苏丹胜公司)、易鑫酒业认为，被控侵权产品上的“洋河 Yanghe”标识系汤新民合法注册享有,其提供的《商标注册证》载明，2009年5月21日，汤新民经国家商标局核准在第29类商品上注册了第5540137号“洋河Yanghe”商标，该商标核定使用商品为肉、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋、牛奶制品、食用油、果冻、加工过的瓜子、干食用菌、豆腐制品等。2014年9月14日，汤新民又注册了第 12356049号“洋河 Yanghe”商标，核定使用商品除了没有上述牛奶制品以外，其余相同，“舌尖上???? ???? ”是通用的宣传用语。被控侵权产品上使用的“舌尖上的洋河”宣传语不构成不正当竞争。2016年11月23日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出《关于第5540137号“洋河”商标撤销复审决定书》，该决定认为第5540137 号商标于2010 年5月2日至2013年5月1日在“肉、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋、牛奶制品、果冻、加工过的瓜子、干食用菌、豆腐制品”商品上未进行有效的商业使用，决定该商标在“食用油”商品上予以维持，在“肉、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋、牛奶制品、果冻、加工过的瓜子、干食用菌、豆腐制品”商品上予以撤销，庭审中，洋河酒厂还提供了第16632989号、 第12356049号、 第21258206号 “ 洋河Yanghe”商标查询信息ꎬ申请人均为汤新民，以证明汤新民不断进行恶意商标注册，欲攀附洋河酒厂的商誉，洋河酒厂主张，徐州发洋公司、淮安他能量公司、江苏丹胜公司、易鑫酒业、汤新民的行为具有攀附“洋河”驰名商标的故意，使公众误认为该产品与洋河酒厂的产品具有特定联系ꎬ侵害了洋河酒厂的注册商标专用权，并构成不正当竞争，请求判令徐州发洋公司、汤新民、淮安他能量公司、江苏丹胜公司停止使用商标证号为 12356049、5540137的商标及包含有“洋河”文字的商标，停止商标侵权及不正当竞争行为ꎬ赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用50万元。

典型意义：

本案涉及驰名商标与注册商标之间冲突的解决，商标侵权案件中，被诉标识为注册商标的，一般需要先行通过商标行政争议途径解决，但本案通过判决明确:尽管被诉标识是注册商标，但被告恶意攀附驰名商标商誉，抢注并使用相关商标的，法院应当立案受理，并禁止抢注商标的使用，从这个意义上讲，本案裁判开创了先河，本案中，法院基于“洋河”商标长期累积的品牌商誉和知名度，不仅给予“洋河”驰名商标跨类保护。还直接判决禁止侵权人使用其恶意注册的“洋河Yanghe”商标,从纠纷的源头避免了原告权利再次受到侵害，正本清源、避免混乱,维护了原告的合法权益和商标注册秩序,充分体现了知识产权司法保护的主导作用，以及最严格保护知识产权，鼓励诚实信用、诚信经营的价值取向。本案对于准确理解驰名商标司法保护法律规定，准确把握驰名商标司法认定条件，以及加强对驰名商标司法保护力度，具有典型意义。本案的审理和判决结果引起了社会公众和新闻媒体的广泛关注，江苏城市频道、南京新闻频道、《南京日报》、《江苏工人报》等传统媒体以及知产力、江苏知产视野、南知审判、荔枝新闻等新媒体都进行了相关报道。判决生效后，洋河公司给法院送来锦旗，感谢信上称本案为“洋河商标跨类保护第一案”，赞誉法院知识产权审判“保护知识产权激励创新，彰显司法权威维护公平”，判决取得了良好的法律效果和社会效果。

律师简介：

王玮律师，北京盈科(上海)律师事务所监事会副主任、知识产权法律事务部主任、股权高级合伙人，上海市律师协会知识产权专业委员会成员。